一次发言引发轩然大波，著名学者侯若石直言不讳地批评三位经济学大咖的理论正在拉大贫富差距，让国企职工处境雪上加霜。
清华大学侯若石教授曾公开点名批评吴敬琏、厉以宁、张维迎三位知名经济学家。他认为，这些被追捧的“主流理论”实际上是从西方搬来的过时货，他们的观点明显偏向富人阶层，无形中损害了普通劳动者的利益。
特别是在国有企业改革中，这些理论过分强调经理人作用，却把普通员工排斥在决策圈外，结果导致贫富分化加剧。
01 理论背后的现实困境
厉以宁曾提出中国贫富差距大的重要原因在于二次分配有问题。他指出，在西方是一次分配不足，二次分配缩小差别；而在中国，二次分配反而扩大了一次分配的差距。
这种理论在现实中如何体现？一些国企改革中，推行产权变更和经理人持股，美其名曰“激励机制”，结果却是高管收入暴涨，而普通员工面临裁员降薪。
当理论遇到现实，受益者往往不是最需要帮助的群体。 三位经济学家推崇的英美式“现代企业制度”，在实际操作中逐渐演变为服务于管理层利益的工具。
02 被忽略的劳动者声音
张维迎曾表示：“从社会观点来看，资本雇佣劳动是合意的，因为只有这样一种机制可以保证经营工作由称职的人来承担。”他甚至认为，越是贫穷的人越有积极性谎报自己的能力。
这样的观点直接将劳动者置于被动地位。在企业治理中，职工话语权被弱化，公司决策完全由资本和管理层主导。
任何将劳动者边缘化的改革，都难以获得真正的成功。 国有企业改革中，如果只关注产权改革而忽视人的发展，最终结果往往是“见物不见人”。
03 寻找第三条道路
面对质疑，也有经济学家提出了补充观点。厉以宁后来提出了“三次分配”理论，强调道德力量在收入分配中的作用，主张通过慈善公益等方式弥补前两次分配的不足。
同时，国企改革理论也在不断修正。有观点指出，国有企业需要区分类别，明确在社会主义市场经济中的定位，既要追求经济效益，也要履行社会责任。
中国的改革需要寻找适合自己的道路。 单纯照搬西方模式已被证明存在问题，而立足国情、兼顾效率与公平的改革方向正在获得更多认同。
放眼全球，德国、法国等欧洲国家的企业治理强调利益相关者共同参与，劳动者在董事会中有代表席位。这种模式在维护社会公平方面展现出独特优势。
国有企业改革的根本目的，是让发展成果更公平地惠及全体人民。好的经济理论不是为了服务少数人，而是为大多数人创造福祉。
华泰优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯
